Hier, Bertrand Delanoë répondait aux questions de Léa Salamé et Marc Fauvelle sur i>Télé.
Pour voir l’émission, cliquez ici

Mon premier mot sera pour dire merci. Au nom des Parisiens, à tous ceux qui veillent sur eux au péril de leur vie.

Cet hommage, je suis particulièrement heureux de vous le rendre aujourd’hui, avec l’ensemble des collectivités qui partagent le privilège d’être protégées par la brigade des sapeurs pompiers. Je pense évidemment à Paris, mais aussi aux conseils généraux de Seine Saint Denis, des Hauts de Seine et du Val de Marne qui vous doivent une proximité et des délais d’intervention exceptionnels.

Ces départements, qui partagent avec Paris le même attachement et le même respect pour la BSPP, ont investi dans le centre opérationnel que nous inaugurons aujourd’hui. Car ce sont bien les collectivités qui, de la plus petite à la plus grande, ont financé cet outil de planification performant dont les sapeurs pompiers avaient besoin.

Ce centre opérationnel trouve toute sa place dans la tradition de la brigade, telle que Le Corbusier l’exprimait : « la chaîne ininterrompue de toutes les novations et le témoin le plus sûr de la projection vers l’avenir ».

Cette innovation permettra d’abord à la BSPP, fidèle à son histoire, de demeurer une institution prévoyante face à un risque toujours imprévisible. Dans un contexte d’accroissement très important des demandes d’intervention, multipliées par 10 en 30 ans, ce centre va jouer un rôle fondamental dans l’analyse et l’orientation des situations. Il contribuera aussi à doter les pompiers de meilleures conditions de travail, objectif auquel nous sommes particulièrement attachés.

Car en saluant une institution qui se modernise sans exclure personne du champ des services inestimables qu’elle rend, je n’oublie pas que sa performance repose avant tout et depuis toujours sur le courage, souvent même l’héroïsme, de chaque pompier. Je sais le prix payé par vos camarades – les dix pompiers morts au feu et les 300 pompiers blessés ces dix dernières années. A leurs familles, à leurs proches, je veux exprimer, au nom de Paris, et en mon nom personnel, notre solidarité et notre profonde sympathie.

Au moment où je rends à la brigade l’hommage de notre reconnaissance et de notre fierté, je pense à toutes les blessures inscrites dans la chair d’une grande ville. Je pense notamment aux incendies qui ont marqué Paris, à l’Opéra comique, au Bazar de la charité, au métro Couronnes – ou, plus récemment, aux drames du boulevard Vincent Auriol, de l’hôtel Paris-Opéra et l’année dernière de la cité du Labyrinthe. C’est en se rappelant ces blessures que l’on peut prendre la mesure des tragédies évitées lors des 20.000 incendies sur lesquels vous intervenez tous les ans, au prix d’une veille de chaque instant.

Oui, avec ce centre la brigade est plus que jamais une institution en état de veille face à toutes les menaces: veille opérationnelle bien sûr, veille technologique également avec ses compagnies spécialisées dans la lutte contre les nouvelles formes de terrorisme. Mais aussi, à beaucoup d’égards, veille sociale, les pompiers ayant un rôle de lien humain très particulier et précieux, surtout dans une période aussi dure que celle que traverse notre société.

Avec des centaines de vies sauvées chaque année et un nombre considérable de personnes rassurées, épaulées, aidées, vous démontrez chaque jour qu’un service public accessible, égal, efficace et bienveillant pour tous est possible.

Je vous redis ici la confiance et la gratitude des Parisiens, et je souhaite, pour notre bien à tous, bonne chance et longue vie à la brigade des sapeurs pompiers de Paris.

En réaction à la tribune contre le Petit Journal publiée par le journaliste Luc Chatel, l’auteur s’engage ici en faveur des équipes de Yann Barthès et nous livre son analyse.

« La presse satirique fait partie de la presse. Pourquoi ? Tout simplement parce que les histoires qu’elle nous raconte ne fonctionnent que dans la mesure où nous pensons qu’elles sont vraies.
La recette du « Petit Journal » consiste à faire se télescoper d’un côté la belle mécanique de la « com » et de l’autre la vie telle qu’elle est. C’est ce décalage entre la com et le réel qui nous fait rire.
Ce qui nous intéresse dans « Le Petit Journal », ce ne sont pas les pirouettes réussies de l’ami Yann, ce sont les pirouettes ratées de ceux que son équipe filme. Si on cessait d’y croire, on ne le regarderait plus. Cela lui garantit le même succès – et les mêmes foudres – que les antiques bouffons du roi qui excellaient dans l’art d’exhiber l’intimité du pouvoir derrière la comédie des apparences. »

Lire la suite sur Rue89.com

L’idée repose sur un postulat qui a bien sûr sa logique : il faut densifier le territoire français et particulièrement les espaces déjà urbanisés. Mais rien, en la matière n’est pire que l’improvisation. Depuis des années, dans leurs plans locaux d’urbanisme, les grandes villes françaises ont tenté de résoudre cette équation : trouver de la place pour le logement dans les agglomérations. Elles l’ont, le plus souvent, fait avec détermination, avec inventivité, et surtout avec sens des réalités. Car il n’est pas possible de construire n’importe quoi n’importe où. Les villes elles-mêmes ont leur histoire, leur patrimoine. Et dans la conception des logements on ne peut sacrifier la qualité à la quantité : à Paris, nous avons ainsi augmenté de 20% le coefficient d’occupation des sols, mais en assortissant cette disposition de contraintes écologiques, sociales et patrimoniales qui la rendent réaliste.

Mais soyons sérieux : qui peut penser une seconde que le Président de la République croit vraiment pouvoir faire surgir des milliers de logements de façon indifférenciée sur tout le territoire, ou imposer à des copropriétés de surélever de plusieurs étages des immeubles de centre-ville ? Nous sommes évidemment dans le plus pur effet d’annonce. La démarche apparaît dans tout son cynisme si l’on se donne la peine de regarder ce que le gouvernement a fait en matière de logement, depuis cinq ans. Je peux en parler d’expérience, comme maire de Paris. Dans la capitale, les aides au logement social ont baissé de 20 % en deux ans ; l’Etat gèle depuis cinq ans des terrains qui auraient dû servir à produire plusieurs milliers de nouveaux logements ; la droite parisienne n’a eu de cesse de chercher à faire obstruction, parfois avec succès, à des projets de construction de logements, comme aux Batignolles, à la Croix-Nivert dans le 15ème ou de manière quasi systématique dans le 16ème arrondissement. L’Etat UMP a beau jeu de découvrir ingénument qu’il n’y a pas assez de logements en France : il porte une responsabilité écrasante dans cet état de fait.

Le vrai changement ne passera pas par la démagogie des mesures bricolées par les pompiers pyromanes, mais plus simplement par le changement de Président de la République. Ce que propose la gauche, avec François Hollande, est clair, accessible et réaliste :
- les terrains de l’Etat qui pourront servir à construire des logements seront mis à la disposition des collectivités locales ;
- le seuil de logements sociaux dans les grandes villes sera porté à 25%, et les pénalités multipliées par cinq pour les communes qui ne respectent pas la loi de solidarité urbaine.
- Toute modification du droit de l’urbanisme sera élaborée avec les collectivités locales
- L’augmentation des loyers sera encadrée à la première location et lors des changements de locataires. Le Président de la République a qualifié cette idée de « soviétique ». Il faut croire que Nicolas Sarkozy a, soit une lecture fort inattentive de notre programme, soit beaucoup de mauvaise foi. Ce que nous proposons existe déjà en … Allemagne ; c’est simplement une limite à la spéculation, pour qu’à la première location le loyer ne soit pas disproportionné avec la réalité du marché existant, et qu’au changement de locataire il n’augmente pas plus que l’inflation. Un tel soviétisme demeure très raisonnable, dans un pays où les loyers ont augmenté de 50% en dix ans.

Sur ce sujet, à tant d’égards vital, du logement, François Hollande et Nicolas Sarkozy proposent bien deux modèles. Non seulement deux façons de faire de la politique : la clarté contre le cynisme, l’anticipation contre l’improvisation. Mais surtout, deux visions de la société. La force de François Hollande, c’est qu’il s’adresse à tous les Français, y compris à ceux qui ont peur du déclassement, ceux qui n’arrivent pas à payer leur loyer, ceux qui sont victimes de la folie du marché, ceux qui n’espèrent même pas devenir un jour propriétaires- tous ceux, en un mot, à qui le Président de la République ne parlait pas lorsqu’il énonçait nonchalamment : « Vous avez un pavillon… »

Bertrand Delanoë

Je tiens à faire fait part de ma profonde tristesse suite à la disparition d’une grande figure socialiste de la résistance en la personne d’Albert Sernissi.

Entré en résistance à l’âge de 16 ans dès 1940, membre du réseau Libé-Nord, libérateur l’arme au poing de la mairie du quatrième arrondissement en 1944, cet homme passionné n’a jamais failli dans la défense des idéaux qui l’avaient vu s’engager si jeune pour la liberté.

Rentré à la SFIO clandestine sous l’occupation, il est demeuré sa vie durant d’une fidélité inexpugnable à l’idéal socialiste et n’a jamais baissé d’intensité dans l’engagement militant au service des idées et des valeurs qui lui étaient chères.

Sa forte personnalité fera douloureusement défaut au sein d’une gauche parisienne dont il a toujours accompagné et permis la montée en puissance.

En présentant toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches, je tiens à les assurer que notre Ville s’attachera à faire vivre la mémoire d’Albert Sernissi – la mémoire d’un homme intègre qui a oeuvré à sa libération et son relèvement avant de lui consacrer le meilleur de son temps et de son énergie.

Ce matin, Bertrand Delanoë était l’invité de Bruce Toussaint sur Europe 1

Interview de Bertrand Delanoë pour les Inrocks, parue dans le numéro daté du 18 janvier 2012

A trois mois du premier tour de la présidentielle, rencontre avec Bertrand Delanoë, fier de son bilan à la mairie de Paris.

Son bureau est tellement vaste qu’on pourrait presque y reconstruire le Parc des Princes ou y loger les SDF de la capitale. Pourtant Bertrand Delanoë n’est pas un monarque hautain mais un homme franc, chaleureux, direct, qui incarne le meilleur d’un monde politique souvent dévoyé par le locataire de l’Elysée. Orgueilleux mais honnête et droit dans ses idées, le maire de Paris a redonné à la capitale une gouvernance citoyenne, ce qui lui permet de défendre un bilan largement positif malgré quelques inévitables échecs. Aujourd’hui, il affiche une confiance revigorante en François Hollande au moment où Nicolas Sarkozy et le FN remontent dans les sondages.

Faites-vous partie de ceux qui pensent que la campagne de François Hollande patine ?
Bertrand Delanoë – Tout n’est pas parfait mais François Hollande fait une très bonne campagne. A trois mois des élections, il est très haut au premier tour, devant le président sortant, et il est donné nettement gagnant au second tour. Cela ne signifie pas que l’élection est gagnée mais que François Hollande incarne vraiment l’envie de changement d’une majorité de Français.

Vous êtes l’une des personnalités politiques préférées des Français et vous aviez à un moment nourri des ambitions présidentielles. Pourquoi n’êtes-vous pas à la place de François Hollande ?
Parce que les circonstances ne me l’ont pas permis. J’ai préféré être dans une dynamique de reconstruction du parti puis contribuer à la construction d’une alternative présidentielle qui puisse réussir.

Vous souteniez Martine Aubry. Etes-vous rassuré par la personnalité de Hollande ?
Je me suis engagé pour Martine Aubry. Mais j’ai toujours reconnu la très grande valeur et l’intelligence politique de François Hollande. Le résultat de la primaire lui a donné de la force et lui a permis de libérer un grand nombre de ses qualités potentielles. Il sera un bon président, plus simple, plus accessible mais qui sait ce qu’il veut. Il n’est ni agressif ni agité. En cette période de crise, le pays a besoin de quelqu’un de résolu mais aussi de serein.

Sentez-vous Hollande capable de se libérer du projet socialiste, basé sur une croissance inenvisageable aujourd’hui ?
François Hollande est fidèle au parti qu’il a dirigé onze ans et à son projet. En même temps, il est conscient de la gravité de la situation et de l’ampleur de la responsabilité qui sera la sienne s’il est élu. Il y aura donc des priorités. Par exemple, la réforme fiscale, la croissance, la jeunesse et les services publics, notamment l’Education nationale, la Santé, la Sécurité et la Justice. Il ne va pas s’éparpiller, ou faire comme Nicolas Sarkozy en 2007 qui promettait le paradis, alors que le pays se trouve aujourd’hui dans une grande souffrance.

Vous aviez proposé un impôt exceptionnel pour les plus riches alors que François Hollande semble mettre de l’eau dans son vin par rapport au projet fiscal conçu par Thomas Piketty.
La question que j’avais posée, juste avant l’été dernier, était : en attendant que la réforme fiscale produise des effets, faut-il mettre en place une taxe exceptionnelle sur les hauts revenus et leur faire rendre un peu des cadeaux fiscaux dont ils ont bénéficié depuis cinq ans ? François Hollande préfère donner la priorité à un travail approfondi et complet sur la réforme fiscale afin de pouvoir, dès après son élection, la rendre plus juste et efficace dans la durée. Il n’y a là aucune contradiction.

Le temps long de la politique en profondeur est-il compatible avec l’urgence permanente des marchés ?
La réforme fiscale proposée par François Hollande ne sera pas dépendante de la conjoncture et portera ses fruits dans la durée. Il faudra cependant également faire face à un contexte économique national et international particulièrement difficile et prendre en compte l’état catastrophique dans lequel la droite aura laissé nos finances publiques. La gauche a des ambitions fortes pour la France de 2012 à 2017 et elle devra s’en donner les moyens. Une chose est certaine dans ce pays : c’est quand la gauche est au pouvoir que les finances publiques sont le mieux gérées. Elle l’a prouvé avec le gouvernement Jospin et aujourd’hui dans les collectivités locales.

Nicolas Sarkozy tape sur les collectivités locales en disant qu’elles dépensent trop.
S’il y a une imposture, c’est bien celle-là ! Prenons l’exemple de Paris. Nous avons une politique de solidarité très ambitieuse, de plus de 2 milliards d’euros par an. Notre budget est en équilibre. 1,7 milliard d’euros est investi chaque année pour l’innovation, l’aménagement urbain, le logement social, etc. Dans le même temps, les impôts n’ont été augmentés qu’à deux reprises depuis 2001 et la dette de Paris ne représente que 40 % des dépenses de fonctionnement.

La montée du FN vous inquiète-t-elle ?
Bien sûr ! Ignorer les leçons de l’histoire est une faute grave pour un responsable public. Le populisme est très difficile à combattre parce qu’il ne s’adresse pas à l’intelligence des individus mais à leurs tripes. Ce combat est pourtant un devoir pour la gauche, surtout au moment où Nicolas Sarkozy joue de manière extrêmement irresponsable avec les peurs des Français et laisse ses ministres exprimer des positions que plus grand-chose ne distingue de celles du FN.

Le risque FN vous rend-il sensible au thème du vote utile au premier tour ?
Oui. Pas par tactique électorale mais parce qu’une majorité de Français a envie de changer de politique. Or le seul candidat qui puisse l’emporter face au président sortant, c’est François Hollande. Voter pour lui au premier tour est le seul moyen de rendre possible ce changement nécessaire.

Vous ne trouvez pas Hollande trop silencieux sur les questions de société ?
La campagne ne fait que commencer. François Hollande a été le premier secrétaire du Parti socialiste à l’époque où ce parti a pris position pour le mariage entre personnes du même sexe, la parentalité ouverte à tous les couples et le droit à mourir dans la dignité. Au cours des derniers mois, il s’est également exprimé sur le droit de vote des étrangers aux élections locales, les moeurs républicaines ou encore l’indépendance de la justice.

Le logement cher, notamment à Paris, c’est plus du ressort d’un gouvernement que d’un maire ?
François Fillon a refusé de nous donner les moyens pour agir sur les loyers à Paris. Cela prouve qu’il existe des différences profondes entre la droite et la gauche. Autre exemple de cette différence, le projet de TVA sociale, très révélateur de la méthode Sarkozy. S’il y croyait vraiment, que ne l’a-t-il fait depuis cinq ans ! Sur le fond, cette mesure est une aberration. Economiquement, elle cassera la croissance parce qu’elle touche principalement la consommation, qui constitue, à la différence de l’Allemagne, le principal moteur de notre économie nationale. Socialement, elle est profondément injuste parce qu’elle pénalisera ceux dont le pouvoir d’achat est déjà fortement diminué.

Cécile Duflot sera candidate à la députation en 2012 dans la 6e circonscription de Paris suite à l’accord entre les directions PS et EELV pour la présidentielle. Pourquoi cela vous mécontente-t-il ?
Tous les parachutages, à droite comme à gauche, heurtent les citoyens et abîment le climat démocratique qui s’est restauré à Paris depuis 2001 et se fonde sur des comportements, une éthique et des valeurs. A Paris, deux députés Verts ont été élus à Paris en 2002 et en 2007, avec mon soutien. Il n’y avait aucune raison d’exiger une autre circonscription, aux dépens notamment d’une députée sortante, Danièle Hoffman-Rispal, exemplaire par son engagement de longue date auprès des citoyens des XIe et XXe arrondissements et qui a su tisser avec eux une relation de confiance. Ce n’est pas ma culture politique.

François Fillon est-il aussi un parachuté ? Il dit que ses enfants sont en classe à Paris…
N’est-il pas élu dans la Sarthe ? Etre élu pendant trente ans d’un département, dire au revoir en pleurant et après prétendre adorer sa nouvelle circonscription : les citoyens ne sont pas dupes de ce genre de pratiques.

Le gouvernement veut construire le ministère de la Défense, un “Pentagone” français, dans le XVe arrondissement. Que reprochez-vous à ce projet ?
D’abord, la multiplication des partenariats publics-privés mis en place par le gouvernement Fillon va coûter dans la durée des milliards d’euros aux finances publiques. C’est une bombe à retardement. Ensuite, nous avons toujours privilégié le travail constructif avec les représentants de l’Etat, comme pour le tribunal de grande instance des Batignolles ou la Philharmonie de Paris. Concernant le Pentagone, j’ai prévenu le gouvernement qu’était prévu à cet endroit un garage de bus indispensable à la réalisation d’un programme de cinq cents logements sur le site RATP de la Croix-Nivert. Le projet de Pentagone ne peut se faire en sacrifiant cinq cents logements alors que les besoins sont si évidents.

Le Pentagone peut-il vous être imposé ?
Oui et c’est d’ailleurs la voie choisie. Une fois de plus, ce gouvernement méprise les collectivités locales et en particulier les élus parisiens. La droite n’a jamais pardonné à la gauche d’avoir gagné Paris et se croit propriétaire du pouvoir.

Qu’avez-vous pensé de l’opposition de François Fillon au projet d’aménagement des voies sur berges ?
Ce diktat est inacceptable. Il intervient après trois ans de concertation avec tous les acteurs concernés et un avis favorable du commissaire enquêteur. L’Etat demande à la Ville de fournir des éléments sur les reports de circulation alors que ceux-ci ont été fournis depuis longtemps et validés par le ministère de l’Equipement. François Fillon utilise les moyens de l’Etat à des fins partisanes et politiciennes et ne tient aucun compte de la légitimité démocratique des élus parisiens et de la volonté des Parisiens d’aménager librement leur ville. Il montre son vrai visage utilisant les méthodes d’une droite d’un autre temps et prônant une vision de la ville dépassée.

Mille nouvelles caméras de vidéosurveillance vont être implantées à Paris. Dimanche 8 janvier, la police a neutralisé sept militants du Parti communiste parce qu’ils vendaient L’Humanité dimanche en pleine rue en face d’une caméra. N’est-ce pas là une dérive d’un outil contesté ?
Il est d’abord scandaleux d’empêcher des militants de défendre leurs idées. J’ai accompagné la préfecture de police dans le déploiement de son plan 1 000 caméras car la vidéoprotection est un élément de la sécurité qui peut être très utile. Mais à une double condition : que les effectifs de police ne baissent pas et que les règles éthiques soient respectées. Or, les effectifs ont baissé et des dérapages ont lieu. Donc je ne l’accepte pas.

Le 104, lieu de création et de production, a été critiqué et la Cité de la Mode et du Design inaugurée en 2007 est quasi vide. Peut-on parler d’échecs ?
Si le démarrage du 104 a été compliqué, c’est désormais une réussite. Il faut du temps pour faire aboutir un projet aussi important, implanté dans un quartier populaire. La Cité de la Mode et du Design, financée par la Caisse des dépôts et consignations, accueille désormais l’Institut français de la mode, mais ce n’est pas suffisant. Là aussi, après le temps nécessaire à l’innovation, il faut réussir. Depuis onze ans, la politique culturelle de Paris connaît un foisonnement d’initiatives. Des institutions classiques ont retrouvé une jeunesse avec la nomination de nouveaux directeurs : le Théâtre du Rond-Point, du Châtelet, le Théâtre de la Ville, etc. Des espaces de création alternatifs ont pu se développer, comme les Frigos, le 59, rue de Rivoli ou le 100, rue de Charenton. De nouveaux lieux ont vu le jour : le 104, la Maison des Métallos, la Gaîté Lyrique, les Trois Baudets, le Centre Barbara et bientôt le Louxor… Ce sont de grandes réussites pour la vie de Paris. Avec la Nuit Blanche, deux millions de personnes accèdent gratuitement chaque année à l’art contemporain. L’édition 2012 a été confiée à Laurent Le Bon, le directeur du Centre Pompidou-Metz, et promet d’être magnifique.

A propos de nuit, les tenanciers de bars et de boîtes de nuit se plaignent des plaintes de voisinage qui feraient de Paris une “belle endormie”.

C’est très parisien de dire ça. Ceux qui sortent vraiment la nuit ne s’ennuient pas. Ils inventent eux-mêmes les lieux de fête. Baladez-vous entre le XXe et le centre à 2 heures du matin, vous verrez que Paris n’est pas une ville endormie. Mais c’est difficile à concilier avec une ville dense, d’habitat ancien, où il y a aussi des gens qui travaillent tôt le matin.

Pourquoi les parcs parisiens sont-ils fermés la nuit contrairement à ceux de New York ou d’autres grandes villes européennes ?
Central Park est ouvert la nuit mais la sécurité n’y est pas toujours garantie… A Paris, les jardins d’Eole dans le XVIIIe sont ouverts la nuit. Les esprits évoluent : auparavant, il était interdit de marcher sur les pelouses parisiennes. Je l’ai autorisé et aujourd’hui il est même possible de jouer au foot aux Invalides !

Peut-on tirer un premier bilan d’Autolib ?
Nous avons initié ce service innovant par étapes, pour pouvoir le corriger peu à peu. Le dispositif devra être jugé lorsqu’il sera complet, c’est-à-dire fin 2012.

On dirait la réponse de quelqu’un qui n’est pas entièrement satisfait…
Ce n’est pas le cas. Contrairement à ce que disent certains journaux, il n’y a pas eu de vandalisme. Mais avec deux cent cinquante voitures alors qu’il doit y en avoir trois mille, le changement souhaité n’a pu encore avoir lieu. Dans une grande ville dense du XXIe siècle, on veut moins de pollution, plus de liberté, et mieux se déplacer. Ce n’est pas souhaitable d’avoir une voiture polluante qui vous coûte 5 000 euros par an. Le citadin du XXIe siècle circule avec des modes différenciés. Il a parfois besoin d’un vélo, du métro et de temps en temps d’une voiture électrique partagée.

Propos recueillis par Anne Laffeter, Thomas Legrand et Serge Kaganski